Ошибка или саботаж?

| Ихсан Дагы 49

Смотрите не надейтесь на разрешение курдского вопроса. Когда эта проблема начинает казаться вот-вот разрешимой, в действительности на нас начинают сыпаться град камней.

Посмотрите, как только показалась возможность оживления идеи «демократического возрождения», неожиданно стали происходить интересные вещи. Лейла Зана завела разговор о «независимом Курдистане», самолеты турецких вооруженных сил  в ходе одной воздушной операции уничтожили 35 человек на границе турецкой провинции Шырнак с Ираком.

Либо невидимая сила изо дня в день саботирует процесс разрешения проблемы, либо те, кто занимаются этим вопросом, абсолютно некомпетентны. Есть, правда, еще одна вероятность – стороны не хотят подвергаться риску, потому что не доверяют друг другу. Вследствие этого, они пасуют при первом столкновении с малейшим сопротивлением.

Например, правительственное крыло, несмотря на смелую инициативу лета 2009 года, испугалось ситуации с Хабуром и сделало шаг назад. После нападения Рабочей партии Курдистана(РПК) в Токате оно обратилось к варианту «выхода» из процесса. На самом деле, предпринимая эти шаги, оно попыталось «по-тихому» разрешить дело с Оджаланом. Когда и это не получилось осуществить, оно предпочло разрешению проблемы управление этой проблемой. В частности, результаты выборов 12 июня успокоили правительство и подтвердили, что проблема может быть «управляемой».

И правительство, в общем-то, не ошиблось. Народ, в сущности, привык к  сосуществованию с террором. Это террор длиною вот уже в 30 лет. К тому же, Партия Справедливости  и Развития(ПСР), несмотря на происходящие время от времени силовые акции, продолжила побеждать на выборах, да еще и набирая более половины голосов курдов. В итоге правительство начало управлять государством, и продолжало развиваться, несмотря на  экономический кризис.

В этих условиях политический риск ПСР во имя «разрешения проблемы» казался бессмысленным. Правительство перешло к применению стратегии подчинения не только РПК, но и Партии Мира и Демократии. Но и это стало наносить вред направленной на демократизацию сущности ПСР, сконцентрированной на решении проблем.

Именно в это время от двух вице-премьеров последовали позитивные сигналы о возрождении курдской инициативы.

К тому же позиция держать курдскую проблему «по боку» вместо стремления ее разрешить, шла в разрез с заявлениями партии. Были и противоположные доводы: если делается заявление о «новой Турции», то правительство должно пойти на риск. Если на повестке «демократизация и гражданская конституция", то оно должно рисковать.

Правительство не раз заявляло о том, что курдская проблема является серьезным препятствием на пути создания «новой» Турции. Шанс в 2009 году был упущен, но в настоящий момент вновь сложилась подходящая конъюнктура.

США вывели войска из Ирака. Власти иракского Курдистана хотят избавиться от горба в виде РПК на своей спине. До тех пор, пока РПК располагается в Кандиле, она будет находится в состоянии постоянной войны с Турцией. К тому же усугубляется ситуация на юге. Увеличивается количество тех, кто считает Малики «новым Саддамом». Вероятен вариант сотрудничества курдов с суннитами для противодействия центральным шиитским властям.

В подобной обстановке иракские курды, также вступившие в конфликт с Турцией из-за РПК, могут потерять все свои преимущества, достигнутые к нынешнему времени. Они этого не хотят. Следовательно, они поддерживают уход РПК из региона в рамках решения проблемы, и прилагают для этого усилия. Они оказывают давление на РПК, ведут переговоры.

США в этом процессе также выступают на стороне Турции. Отношения с администрацией Обамы сложились довольно прочные и близкие. Осталось в прошлом то время, когда американское руководство предпочитало на месте Турции на оккупированных территориях видеть курдов. Власти США хотят видеть Турцию, сотрудничающую с иракскими курдами, и они прекрасно понимают, что для этого необходимо обезвредить РПК, или, по крайней мере, вывести ее из иракского Курдистана. Вновь вынужденная отойти на «запасной аэродром» Сирии РПК останется в регионе в значительной изоляции.

Таким образом, Турция не должна пропустить эту региональную и международную конъюнктуру, она должна взять инициативу в свои руки. С одной стороны, необходимо продемонстрировать курдам границы сфер влияния, которые поднимут демократическую планку, с другой стороны необходимо опробовать возможности для разоружения РПК. Разрешение проблемы не должно стать жертвой ни заявлений Лейлы Зана, ни ошибок турецких вооруженных сил.

Если курдская проблема будет разрешена не путем насилия, а политическими средствами, то необходимо будет смело продолжать процесс «демократических преобразований». Не будем впадать в пессимизм. Давайте лишь решим, где мы хотим жить: в двух «фашистских государствах» или в демократической Турции?