Разделилась ли Турция натрое? — Эксклюзив

| Шахин Алпай 26

Газета «Хабертюрк» опубликовала 14 сентября 2010 г трехцветную карту референдума в статье под заголовком «Расколотая на три части Турция». В районах, выделенных зеленым цветом, большинство избирателей высказались «за», в красных районах — «против», а в белых районах — бойкотировали голосование. Вопрос, который был задан политикам и экспертам, выглядел так: «Разделилась ли Турция натрое?..».

Мой ответ на этот заслуживающий обсуждения вопрос — и да, и нет. Сперва, почему да?

Карта референдума предельно точно показывает, что предпочтения избирателей разделились на три региона: в районах, относящихся к Фракии, Эгейскому и Средиземноморскому регионам, а также в провинциях Эскишехир, Биледжик и Тунджели большинство высказалось «против» внесения изменений в конституцию, в восьми районах на юго-востоке и востоке (Ван, Хаккяри, Сиирт, Ширнак, Мардин, Батман, Диярбакыр, Ыгдыр) большинство бойкотировали голосование. Остальная Турция, включая Черноморский регион, проголосовала «за». Этот тройной раскол вызван политическими, социологическими, социально-экономическими и культурными причинами. И факт того, что в отдельных районах с преоблающим числом курдских избирателей бойкот был распространенным явлением, требует не комплексного, а политического объяснения. Большинство избирателей в этих районах по призыву Партии мира и демократии /ПМД/ не пришли на избирательные участки под предлогом того, что в поправках к конституции не были учтены требования курдов относительно идентичности и не принято во внимание мнение ПМД.

Факторы, разделяющие Турцию на «зеленую» и «красную», многчисленны. Ядро «красной Турции» составляют балканские переселенцы, имигрировавшие, прежде всего, в результате принудительного обмена населением с Грецией в 1923 г и по другим причинам. Этим избирателям свойственна сильная приверженность авторитарным принципам лаицизма, лежащим в основе идеологии Республики, и политике «Счастлив тот, кто называет себя турком». Период их обучения в школе сравнительно велик. В этой связи слои, в большей степени подвергшиеся воздействию политики мощной индоктринации в сфере образования, далекие от критического и скептического восприятия, опирающиеся на догматы и склонные без уважения относиться к различиям. Эти слои, превратившие понятие принадлежности к официальной светской идеологии в религиозную догму, рассматривают военно-бюрократический опекунский режим как гарантию демократического устройства с точки зрения либерального образа жизни. Они опасаются, что, если опекунский режим будет ликвидирован, то Турция станет религиозным государством и раколется. Они всерьез обеспокоены тем, что консервативные в культурном плане, религиозно настроенные народные массы Анатолии обогатятся и займут более заметное место в государственных структурах. В сфере политике они выступают за сохранение порядка (статуса кво) и в основном препочитают голосовать если не за Народно-республиканскую партию /НРП/ (последние годы), то за Партию националистического движения /ПНД/.

Проголосовавшая «за» внесение поправок в конституцию Турция представляет слои общества, которые воспользовались ростом благосостояния, произошедшим в результате проведения с 1980-х гг ориентированной на либерализацию и глобализацию политики, и расширением демократических прав в рамках процесса вступления в ЕС. Эти слои, придерживающиеся религиозных и консервативных взглядов в культуре, оказывают огромную поддержку и в экономической, и в политической сфере либерализации и демократизации, переменам. В этой поддержке огромную роль сыграли преобразование движения «Национальный взгляд» и появление Партии справедливости и развития /ПСР/.

Однако сравнительные различия, которые я попытался раскрыть выше, не означают, что Турция разделится натрое. Почему? Прежде всего, по четырем причинам. Во-первых, в обществах с культурными различиями расхождения такого рода между избирателями естественны. В США даже есть одна «красная», и одна «синяя» Америка. У меня нет места перечислять другие примеры. Здесь обязательным моментом является то, что свободная и плюралистическая демократия может сводить воедино различия.

Вторая причина — во всех трех регионах проживает существенное меньшинство, которое голосует против общего тренда. Третья причина — во всех районах доминирует воля к совместному проживанию. Наконец, последняя причина — существует консолидирующая партия, собравшая значительное число голосов во всех районах, провинциях и слоях общества Турции, — это Партия справедливости и развития.

Автор: Шахин Алпай

Оригинал