Тезисы по убийству посла РФ в Анкаре

| Яшар Ниязбаев 457

Я хотел бы поделится несколькими тезисами и мнением по поводу трагедии случившейся с послом России в Анкаре. Эти версии и мысли обсуждались в российской медиасфере.

  1. Полицейский был действующим сотрудником. Это важный факт. Т.е. он не был уволен как пособник путчистов, т.е. не был под подозрением как «гюленовец». Он не учился ни в школе Гюлена ни в подготовительных курсах. Единственную связь, которую до сих пор нашли – повар в школе, в которой учился убийца (данные на 19.00/CNN Türk). Повар ходил на лекции сторонников Гюлена.

  2. Посол ходил без охраны, потому что многие послы считают, что столица Турции безопасна и им ничего не может угрожать. Турецкие журналисты утверждают, что Андрей Карлов всегда передвигался по городу без охраны. Так делают все послы, кроме США и Израиля.

  3. Турецкое телевидение и газеты, близкие к правительству, серьезно нагнетали ситуацию вокруг Алеппо. Это не могло не выстрелить. Как тоже самое было до инцидента с российским самолетом, когда турецкие СМИ так же много говорили о бомбежках туркоманских поселений на севере Сирии.

  4. Договоренности по Алеппо между Россией и Турцией были проговорены еще в августе этого года. Об этом сказал Путин на прошлой неделе. Об этом сказал Эрдоган в октябре. Спустя 5 месяцев после встречи в Санкт-петербурге Алеппо был полностью освобожден.

  5. Легче всего скинуть вину на заокеанского дядю, чем взять на себя ответственность. В ответ тем, кто считает, что за всеми терактами стоит Америка.

  6. Удар был направлен на то, чтобы показать, чтобы дискредитировать президента Турции. Хотя мне кажется это слишком мелкая причина для теракта такого масштаба, для убийства такого человека.

  7. Возможно это была месть за то, что Эрдоган сдал Алеппо. Месть со стороны Саудовской Аравии и/или Катара. Одновременно и месть России таким образом.