Социологи защитили Лужники

9

«Несправедливо говорить о том, что все участники митингов в поддержку Путина приняли в них участие под принуждением». 24 февраля социологи косвенно ответили цифрами тем, кто сомневается в искренности участников пропутинских акций — в частности, митинга в Лужниках, собравшего больше 130 тысяч человек.

Директор «Левада-центра» Лев Гудков обнародовал данные «президентского» прогноза на основе последнего соцопроса. Согласно им, среди тех, кто определился с выбором и наверняка пойдет голосовать, за Путина — 66%. Если верить социологам, второй тур выборов крайне маловероятен. Замглавы «Левада-центра» Алексей Гражданкин пояснил: «После выборов (в Госдуму. — «МК») мы имели резонансные акции протеста, оказывающие угнетающее воздействие на электорат Путина. Рост прогнозируемого результата показывает, что от этого воздействия Путин освобождается».

По данным исследования того же «Левада-центра», количество поддерживающих акции протеста против фальсификаций на выборах снизилось с 44% в декабре до 38%. При этом тех, кто определенно поддерживает лозунг «Россия без Путина», всего 6%. Г-н Гражданкин прокомментировал это так: «Никто не хочет никаких перемен. Поэтому если какая-то Москва требует перемен, контроля за деятельностью государства, то это может вызывать в этих людях страх, а затем и агрессию. Наверное, поэтому будет несправедливо говорить о том, что все участвующие в митингах в поддержку Путина приняли в них участие под принуждением».

В пятницу «МК» поинтересовался и мнением ведущих политологов об акции в Лужниках.

Алексей ЧЕСНАКОВ, научный руководитель Центра политической конъюнктуры: «Митинг продемонстрировал мобилизационные возможности кандидата Путина и придал дополнительную энергетику его избирательной кампании. Плюс он показал высокие организационные возможности штаба Путина и тех людей, которые готовили митинг, что было важно, поскольку некоторые оппозиционно настроенные комментаторы говорили о разбалансированности и демотивации провластного электората. Митинг выполнил свою функцию и продемонстрировал, насколько уровень поддержки Путина выше, чем уровень поддержки других кандидатов в президенты и акций несистемной оппозиции».

Вячеслав НИКОНОВ, глава фонда «Политика»: «Митинг за Путина в Лужниках был хорошо организован в отличие от аналогичного на Поклонной. Не было давки, столпотворения, слаженно работала полиция. Самым главным достижением стало выступление кандидата Владимира Путина. Он говорил очень эмоционально, и это даже важнее того, о чем он говорил. Важно именно зарядить людей своей энергией, с чем Путин успешно справился. По поводу критики со стороны его противников все очевидно: что бы Путин ни делал, представители оппозиции будут этим недовольны. У Путина сейчас стоит основная задача — агитировать слабый, колеблющийся электорат, а таких на митинге в Лужниках было немало. Обвинения в том, что людей сгоняли принудительно, смешны, напротив, в регионах был конкурс из желающих приехать в Москву на эту акцию».

Алексей МАКАРКИН, замдиректора Центра политических технологий: «Своим выступлением Владимир Путин сильно повысил статус. Это может привлечь в первую очередь тех избирателей, которые считают, что от них ничего сейчас не зависит. Они, может быть, и поддерживают власть, но из-за пропаганды, которая сейчас набирает силу, уверены, что ходить на выборы им совсем не обязательно. Такие призывы Путина, как „отстоять Москву!“, „победа за нами!“, привлекут пассивный электорат. Очень правильно, что митинг был направлен на объединение и не носил „антиоранжевой“ направленности. Кургинян и многие другие носители этой идеи провели мероприятие в другом месте».

ЗА КОГО БЫ ВЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ, ЕСЛИ БЫ ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ БЫЛИ СЕГОДНЯ?

Владимир ПУТИН 66%

Геннадий ЗЮГАНОВ 15%

Владимир ЖИРИНОВСКИЙ 8%

Михаил ПРОХОРОВ 6%

Сергей МИРОНОВ 5%

Прогноз на основе опроса «Левада-центра» от 7–20 февраля среди 1600 человек, проживающих в 130 населенных пунктах 45 регионов РФ. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.