Реакции на статью Путина в «Нью-Йорк таймс»

607

Статью российского президента по Сирии, опубликованную в четверг в The New York Times, можно критиковать по сути, но по форме она вполне отвечает поставленной цели – попытаться воздействовать на умы американцев.

Ее грамотно написали на хорошем английском языке. Даже вспомнили в конце о «Господнем благословении» и о том, что «Бог создал нас всех равными», – в полном соответствии с американскими клише.

Однако создается впечатление, что воздействие на умы по ту сторону океана получилось не сильно продуктивным. В США почти не нашлось восторженных (по)читателей, подобных президенту Всероссийского фонда образования Сергею Комкову, который предложил наградить Путина Нобелевской премией мира. Мне попалось на глаза несколько: один блогер, например, пишет, что Путин «правильно указал Обаме, что нечего говорить об американской исключительности». С этим мнением обитателя Всемирной сети я, признаюсь, согласился...

Но более авторитетные мнения по поводу путинской статьи вряд ли порадовали пропагандистский аппарат Путина. Так, ветеран американской политики, сенатор-республиканец от штата Аризона Джон Маккейн, который состоит в сенатских комитетах по иностранным делам и делам вооруженных сил, назвал статью российского президента «оскорблением интеллекта всех американцев».

«Оскорбленным» чувствует себя, по его словам, спикер Палаты представителей Конгресса США, конгрессмен-республиканец от штата Огайо Джон Бейнер. Накануне публикации путинской статьи Бейнер говорил о своем скептицизме в отношении дипломатической инициативы России (Москва предложила передать химическое оружие Сирии под международный контроль). Прочитав статью в «Нью-Йорк таймс», спикер сказал, что она, пожалуй, подтверждает его подозрения в отношении мотивов Москвы.

Наиболее резко высказался об опусе Владимира Путина сенатор-демократ от штата Нью-Джерси Боб Менендес, который возглавляет сенатский комитет по иностранным делам (после ухода с этого поста нынешнего госсекретаря Джона Керри). «Я ужинал, – сказал Менендес в интервью CNN, – и меня едва не вырвало».

Чтобы долго не пояснять рвотный рефлекс сенатора, можно упомянуть только одно слово, которое наиболее часто встречается в комментариях политиков, журналистов и простых американцев по поводу путинской статьи: «лицемерие». Колумнист газеты The Miami Herald называет ее «наглым проявлением лицемерия» и пишет, в частности: «Путин бичует США... за то, что они планируют атаку [на Сирию], потому что силовая акция «повлекла бы за собой новые невинные жертвы и эскалацию». Она могла бы, предупреждает он, «вызвать новую волну терроризма». Он забывает, однако, сообщить, что десятки тысяч невинных жертв уже погибли в Сирии от рук правительственных войск президента Башара Асада, которые вооружает, поддерживает и снабжает всем необходимым Москва».

В отношении внутрисирийского «мирного диалога», за который Россия, по словам Путина, выступала с самого начала, интернет-журнал Slate приводит данные Стокгольмского международного института проблем мира (SIPRI): «В 2008-2012 годах Россия поставила Сирии 71% всех импортированных ею основных видов вооружений». Дальше со ссылкой на Финский институт международных отношений говорится о поставках сирийскому режиму российских транспортно-боевых вертолетов Ми-25 (экспортная версия Ми-24), которые самым активным образом используются именно в гражданской войне. Дальше перечисляются разные прочие вооружения – от ракет до автоматов Калашникова – и сообщается, что летом 2012 года правозащитная организация Human Rights Watch «направила российскому поставщику оружия в Сирию перечень нарушений прав человека, совершенных режимом Асада с применением российского оружия. Human Rights Watch призвала Россию остановить поставки ракет, истребителей и беприпасов в Сирию, но ничто не изменилось».

В общем, усилия Путина привлечь к себе внимание и «перевести стрелки» критики с России на Америку не остались незамеченными. Откликов в Америке много. Но позитивных – мало. То же самое было в 1999 году, когда Путин последний раз появлялся в качестве автора на страницах The New York Times: тогда он, еще будучи премьер-министром РФ, доказывал необходимость «антитеррористической операции» в Чечне. Вторая чеченская война, пишет интернет-ресурс Business Insider, длилась 10 лет и ориентировочно стоила жизни 160 тысячам человек.

...Конечно, в Америке и тогда были, и сейчас есть ярые критики своей страны, готовые поддержать кого угодно, кто бичует США, – в том числе и Путина. Но в основном все-таки слышны призывы к Путину «на себя оглянуться» в сирийском вопросе, а также задуматься на темы подавления прав человека в своей собственной стране: выборы, Навальный, «антигейский» закон... «Он говорит, что мы все – дети Божьи, – сказала по поводу статьи Путина лидер демократов в Палате представителей Нэнси Пелоси. – Это, я считаю, хорошо. Надеюсь, что это относится и к российским гомосексуалистам и лесбиянкам».

«Nick20times» из Вирджинии, который называет себя «обычным непросвещенным американцем», пишет на интернет-форуме, что его поражает, как «идет игра в одни ворота в плане пропаганды: Асад дает интервью Чарли Роузу (маститый американский телеинтервьюер. – И.Б.), Путин излагает свои мысли в «Нью-Йорк таймс», а как насчет Обамы на главном русском телеканале или в главной газете Сирии?» А другой участник дискуссии, «2Smart2SitBack», отвечает ему: «А что толку? У Обамы кишка тонка поучать Путина в лоб, как тот поучает его».

Агентство Reuters напоминает о программной антиамериканской речи Путина в Мюнхене в 2007 году, о его «ежегодных пресс-конференциях, нашпигованных антиамериканскими выпадами», а также о том, что свою пропаганду Кремль осуществляет через американское PR-агентство Ketchum со штаб-квартирой в Нью-Йорке. По данным интернет-ресурса ProPublica, с 2006 по 2012 год фирма Ketchum получила $23 млн. от правительства Российской Федерации и еще $17 млн. – от Газпрома.