Сегодня в Верховном суде решится судьба амнистированного олигарха

32

Михаила Ходорковского снова будут судить и, как выражаются его защитники, возможно впервые по-честному.

Дело бывшего главы ЮКОСА будет рассмотрено в Верховном суде РФ сегодня, 23 января. Бывшему олигарху, который уже почти месяц как на свободе, вполне могут изменить... статью и срок наказания!

Какой это может иметь смысл сейчас, после того как он помилован? Сможет ли он рассчитывать на реабилитацию? И с какой неожиданной правовой коллизией столкнулась российская судебная система в этом деле? Все это попытался выяснить «МК».

Итак, в Верховном суде будет рассмотрено сразу две надзорных жалобы. Первая — на основании постановления ЕСПЧ, который признает ошибки российского правосудия (а точнее Мещанского суда) в деле Ходорковского.

  • Постановление ЕСПЧ было вынесено в июле, обнародовано в октябре, - поясняют в Верховном суде РФ. - И после специальной процедуры, связанной с изучением, сразу же по представлению председателя ВС Вячеслава Лебедева было возбуждено надзорное производство, дело вынесено на президиум Верховного суда РФ.

Другая жалоба подана адвокатами Ходорковского по так называемому «второму» делу. Речь идет о решении Хамовнического суда Москвы от декабря 2010 года. Тогда экс-руководителя ЮКОСа приговорили к 14 годам лишения свободы, обвинив в хищении нефти, добытой компанией, и легализации выручки от ее продажи. Это решение адвокаты долго обжаловали, доходили и до Верховного суда. Но тщетно...

-Дело на одном из этапов попало к судье ВС, который отказал в возбуждении надзорного производства, - поясняют в аппарате высшего судебного органа. - Это было его решение, а каждый судья ВС обладает правом выносить вердикт, не совещаясь ни с кем. У нас никто не может надавить на служителя Фемиды.

После отказа, адвокаты воспользовались своим последним правом — обратились непосредственно к председателю ВС Вячеславу Лебедеву. И он сразу же вынес постановление, которым отменил решение судьи ВС РФ и возбудил надзорное производство. Кстати, в свое время еще по первому делу ЮКОСа Ходоковский обращался к Лебедеву лично, минуя свою защиту. И тогда Лебедев обязал Мосгорсуд возбудить надзорное производство и исправить ошибки.

Выходит, с самого начала председатель ВС был единственным, кто считал приговоры Ходорковскому, мягко говоря, некорректными? Почему тогда не принял решение о пересмотре дела непосредственно со своим участием раньше? Эксперты поясняют, что должны были быть соблюдены все процедуры. Так положено по закону.

  • Во-первых, Ходорковскому могут переквалифицировать обвинения, - рассуждают наши эксперты. - Например, признают, что совершенные преступления относятся к сфере предпринимательской деятельности. То есть статья УК «Хищение» сменится статьей «Незаконное предпринимательство». И тогда выясниться, что отсидел он в два раза больше, чем положено. Но что за этим может последовать? Хорошая новость — ему не придется платить многомиллиардный штраф. Тем более что таких денег реально у Ходорковского сейчас нет, и многие считают, что именно поэтому он уехал за рубеж. Плохая новость — несмотря на возможную незаконность приговора, он не может быть реабилитирован. Все из-за того, что он как бы признал свою вину самим фактом обращения за помилованием к президенту.

СУДЕБНАЯ ХРОНИКА ДЕЛА ХОДОРКОВСКОГО

Мы затребовали полную справку о «хождении» «второго дела» Ходорковского. И ахнули! В реальности за три года было около трех десятков заседаний в разных инстанциях, в том числе в Верховном суде. Видно, что ВС периодически указывал Мосгорсуд на недостатки, а тот систематически выносил отказы за отказами.

27 декабря 2010 г. приговор Хамовнического районного суда г. Москвы (председательствующий судья Данилкин В.Н.)

24 мая 2011 г. кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда в составе Усова В.Г., Арычкиной Е.А., Монекина Д.И. об изменении приговора

14 ноября 2011 г. постановление судьи Московского городского суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвокатов Клювганта В.В., Левиной Е.Л., Тереховой Н.Ю. в интересах в интересах осужденного Ходорковского М.Б.

14 ноября 2011 г. постановление судьи Московского городского суда Ишмуратовой Л.Ю. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвокатов Липцер Е.Л., Мирошниченко А.Е., Ривкина К.Е. в интересах в интересах осужденного Лебедева П.Л.

30 января 2012 г. отказано председателем Московского городского суда Егоровой О.А. в удовлетворении надзорных жалоб защиты осужденных Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л.

6 марта 2012 г. истребовано дело - судья Верховного Суда РФ Воронов А.В.

15 мая 2012 г. постановление судьи Верховного Суда РФ Воронова А.В. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвокатов интересах осужденных Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л.

24 июля 2012 г. постановление Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. об отмене постановления судьи от 15 мая 2012 г. и возбуждении надзорного производства по жалобам адвокатов в интересах осужденного Лебедева П.Л. и жалобе осужденного Ходорковского М.Б.

20 декабря 2012 г. постановление президиума Московского городского суда в составе Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А. об изменении приговора от 27 декабря 2010 г. и о приведении приговора от 16 мая 2005 г. в соответствие с действующим законодательством

15 февраля 2013 г. истребовано дело - судья Верховного Суда РФ Шмаленюк С.И.

17 мая 2013 г. постановление судьи Верховного Суда РФ Шмаленюка С.И. о возбуждении надзорного производства по надзорной жалобе адвокатов в интересах осужденного Ходорковского М.Б., Лебедева П.Л. и передаче их вместе с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ

14 июня 2013 г. определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе Шалумова М.С., Скрябина К.Е., Хомицкой Т.П. о вызове осужденного Ходорковского М.Б., содержащегося под стражей, в судебное заседание надзорной инстанции

6 августа 2013 г. надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ (в порядке главы 48 УПК РФ) в составе Магомедова М.М., Рудакова С.В., Шалумова М.С. об изменении приговора, кассационного определения, постановления президиума Московского городского суда (только в части приговора от 27 декабря 2010 г.)

20 сентября 2013 г. истребовано дело - судья Верховного Суда РФ Куменков А.В.

13 ноября 2013 г. постановление судьи Верховного Суда РФ Иванова Г.П. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Клювганта В.В. в интересах осужденного Ходорковского М.Б., адвокатов Мирошниченко А.Е. и Краснова В.Н. в интересах осужденного Лебедева П.Л.

14 ноября 2013 г. в Верховный Суд РФ обратился с жалобой адвокат Падва на приговор 2005г. в порядке исполнения решения ЕСПЧ.

9 декабря 2013 г. адвокатом Клювгантом В.В. подана жалоба в интересах осужденного Ходорковского М.Б. на приговор 2010 года.

23 декабря 2013 г. адвокатами Красновым В.Н. и Мирошниченко А.Е. в интересах осужденного Лебедева П.Л. поданы жалобы на приговор 2010 года.

25 декабря 2013 г. постановление Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М.об отмене постановления судьи от 13 ноября 2013 г., возбуждении надзорного производства по жалобам защитников осужденных Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. и передаче их вместе с уголовными делами № 310-П13 и № 351-П13 на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ

26 декабря 2013 г. постановление судьи Верховного Суда РФ Дзыбана А.А.:

  • о соединении надзорного производства по уголовному делу № 351-П13

(по приговору от 27 декабря 2010 г.), возбужденного по надзорным жалобам адвоката Клювганта В.В. в интересах осужденного Ходорковского М.Б., адвокатов Мирошниченко А.Е. и Краснова В.Н. в интересах осужденного Лебедева П.Л., с производством по представлению Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. от 25 декабря 2013 г. по уголовному делу № 310-П13

(по приговору от 16 мая 2005 г.),

  • о назначении рассмотрения уголовных дел в Президиуме Верховного Суда РФ на 23 января 2014 г.