Авиакатастрофа в Египте: лучший взрывотехник советского КГБ рассказал о «чистой бомбе»

207

Расследование катастрофы А321 продолжается уже вторую неделю, но официальных ответов на вопрос, что произошло в небе над Синайской пустыней, пока нет.

Неведение порождает самые замысловатые теории. Например, израильский эксперт по борьбе с терроризмом высказал предположение, что борт мог быть взорван так называемой «жидкой бомбой», которую пронесли в бутылке для воды. Также в интернете активно обсуждают версию с «чистой бомбой», которую нельзя обнаружить и которая не оставляет следов. Эти версии мы обсудили с экспертами.

Первый вопрос - Владимиру Михайлову, бывшему первому руководителю взрывотехнического подразделения КГБ СССР, первому начальнику отдела нетрадиционной криминалистики подразделения КГБ СССР.

  • Владимир Михайлович, в одном из интервью вы говорили, что даже в те годы, когда вы работали, для определения наличия или отсутствия на объекте следов взрывчатых веществ было достаточно 15 минут. А здесь уже вторая неделя пошла — а ясности нет. Почему?

  • Да, свои слова я подтверждаю. Но 15 минут уходило на исследование одного фрагмента. В данном случае же это более долгая процедура.

Чтобы эксперты-взрывотехники приступили к работе, у них должен быть объект исследования — те самые осколки, которые собирают в Синайской пустыне. Но их там тысячи, поэтому должно быть понимание, в каком отсеке хотя бы теоретически мог произойти взрыв. В багажном? Нужно исследовать фрагменты оттуда. В двигателе? Делать соскобы с его частей.

Но взрывотехники ведь не эксперты в области авиации, им кто-то должен указать, что именно эта пластина — фрагмент багажного отсека, а другой кусок металла — из кабины. Только после этого они могут приступить к последовательной проверке каждого объекта.

Сложная ли это процедура? В годы, когда я работал, происходило все следующим образом: ватой, смоченной спиртом, протирали соответствующее место, после чего материал проверяли методом тонкослойной жидкостной хроматографии. Это как экспресс-метод. Если в пробе было подозрение на присутствие азотных соединений — а взрывчатка, как правило, содержит их, мы передавали образцы на более детальный анализ, на так называемую жидкостную аналитику. Она уже занимала часы.

  • Может быть так, что эксперты не нашли на обломках взрывчатку, но есть подозрение, что это все же был взрыв? Или уже должна быть ясность?

  • Возможно, что пока эксперты ничего не нашли. Кстати, одна из моих личных версий предполагает, что имел место взрыв не взрывчатого вещества, а топлива самолета.

  • Но на ваш взгляд, это террористический акт был или техническая неисправность?

  • Искусственно созданный это был взрыв или случайность, я судить не могу. Для этого нужен детальный анализ.

Вспомните гибель американского «Боинга» над Локерби в 1988 году. Следователи тогда пришли к выводу, что в багаж авиалайнера было подложено взрывное устройство, якобы, по указанию представителя ливийской разведки, которого потом осудили.

У меня же были сомнения на этот счет, остаются они до сих пор. Я считаю, что имел место взрыв топлива. Более того, объективных доказательств, что была использована взрывчатка, я не нашел даже в обвинительном заключении.

Не нужно воспринимать мои слова так, будто я увожу следствие от версии теракта. Но надо понимать, что даже если это была диверсия, она может быть осуществлена не только при помощи стандартных взрывных устройств. Нужно смотреть и другие варианты.

  • А технически можно превратить топливо во взрывчатку?

  • Я считаю, что можно. Но не хочу рассказывать что-то, что может натолкнуть террористов на определенные мысли.

  • Сейчас из-за создавшегося вакуума относительно причин трагедии в интернете начали муссировать теорию, что самолет был взорван так называемой «чистой бомбой», которую нельзя зафиксировать и которая не оставляет следов. Такую взрывчатку действительно можно создать?

  • На мой взгляд, можно.

  • Взрывное устройство должно быть большим, чтобы привести к таким трагическим последствиям?

  • Не обязательно. Фюзеляж самолета — это тонкостенная структура, никто его не бронирует. Достаточно предмета размером с консервную банку. Ведь что нужно, чтобы самолет погиб? Разрушить обшивку в одном месте, а все остальное сделает скорость.

  • А по останкам корпуса самолета, по краям металлических частей можно определить, что имел место взрыв? Или обязательно нужно делать лабораторные анализы?

  • Определить нельзя, но предположить можно. Вспомните школьный курс физики: если взрыв происходит внутри замкнутого объема, то части металла отгибаются наружу. Проще всего это объяснить на примере пулевого отверстия: его края отогнуты в направлении движения пули.

То же самое и с осколками. Когда выясняли причины гибели самолета над Украиной, смотрели, куда отогнуты края металлических обломков лайнера. Если наружу, значит взрыв был внутри. Наоборот — имело место воздействие извне. Но вот причины взрыва можно установить только в лабораторных условиях.

Также нам высказал свое мнение Игорь Коротченко, главный редактор журнала "Национальная оборона".

  • Игорь Юрьевич, вчера израильский эксперт по борьбе с терроризмом высказал предположение, что А321 могли взорвать «жидкой бомбой», которую пронесли в самолет в обычной бутылке для воды. Такие технологии действительно существуют?

  • Создать «жидкую бомбу» вполне реально. Берутся два вещества, смешивание которых приводит к взрыву. Более того, в истории авиации были эпизоды, когда эту технологию использовали террористы. Таким образом был произведен теракт на борту летевшего в Токио самолета авиакомпании Philippine Airline в 1994 году.

Представитель Аль-Каиды прошел на борт с контейнером для контактных линз. В туалете он собрал взрывное устройство, смешав жидкости, находившиеся в контейнерах. Бомбу он подложил под одно из сидений, после чего покинул самолет во время промежуточной стоянки.

Взрыв прогремел, когда лайнер вновь поднялся в воздух. Во время того инцидента погиб один пассажир, еще несколько были ранены, но пилот сумел благополучно посадить самолет.

  • Эти вещества продаются в свободном доступе?

  • На коленке, не имея серьезной подготовки и навыков, такую бомбу не соберешь. Это могут сделать лишь серьезные инженеры, химики. Но у ИГИЛ (организация, запрещенная в РФ - прим. ред) есть возможности для привлечения таких людей.

  • А возможно создать бомбу, которая бы не оставляла следов?

  • При современном уровне технологий возможно все. Но я давайте дождемся конкретных результатов расследования.

Читайте материал «Эксперты назвали три главные версии подрыва российского самолета в Египте».