Расследование катастрофы А321 продолжается уже вторую неделю, но официальных ответов на вопрос, что произошло в небе над Синайской пустыней, пока нет.
Неведение порождает самые замысловатые теории. Например, израильский эксперт по борьбе с терроризмом высказал предположение, что борт мог быть взорван так называемой «жидкой бомбой», которую пронесли в бутылке для воды. Также в интернете активно обсуждают версию с «чистой бомбой», которую нельзя обнаружить и которая не оставляет следов. Эти версии мы обсудили с экспертами.
Первый вопрос - Владимиру Михайлову, бывшему первому руководителю взрывотехнического подразделения КГБ СССР, первому начальнику отдела нетрадиционной криминалистики подразделения КГБ СССР.
Владимир Михайлович, в одном из интервью вы говорили, что даже в те годы, когда вы работали, для определения наличия или отсутствия на объекте следов взрывчатых веществ было достаточно 15 минут. А здесь уже вторая неделя пошла — а ясности нет. Почему?
Да, свои слова я подтверждаю. Но 15 минут уходило на исследование одного фрагмента. В данном случае же это более долгая процедура.
Чтобы эксперты-взрывотехники приступили к работе, у них должен быть объект исследования — те самые осколки, которые собирают в Синайской пустыне. Но их там тысячи, поэтому должно быть понимание, в каком отсеке хотя бы теоретически мог произойти взрыв. В багажном? Нужно исследовать фрагменты оттуда. В двигателе? Делать соскобы с его частей.
Но взрывотехники ведь не эксперты в области авиации, им кто-то должен указать, что именно эта пластина — фрагмент багажного отсека, а другой кусок металла — из кабины. Только после этого они могут приступить к последовательной проверке каждого объекта.
Сложная ли это процедура? В годы, когда я работал, происходило все следующим образом: ватой, смоченной спиртом, протирали соответствующее место, после чего материал проверяли методом тонкослойной жидкостной хроматографии. Это как экспресс-метод. Если в пробе было подозрение на присутствие азотных соединений — а взрывчатка, как правило, содержит их, мы передавали образцы на более детальный анализ, на так называемую жидкостную аналитику. Она уже занимала часы.
Может быть так, что эксперты не нашли на обломках взрывчатку, но есть подозрение, что это все же был взрыв? Или уже должна быть ясность?
Возможно, что пока эксперты ничего не нашли. Кстати, одна из моих личных версий предполагает, что имел место взрыв не взрывчатого вещества, а топлива самолета.
Но на ваш взгляд, это террористический акт был или техническая неисправность?
Искусственно созданный это был взрыв или случайность, я судить не могу. Для этого нужен детальный анализ.
Вспомните гибель американского «Боинга» над Локерби в 1988 году. Следователи тогда пришли к выводу, что в багаж авиалайнера было подложено взрывное устройство, якобы, по указанию представителя ливийской разведки, которого потом осудили.
У меня же были сомнения на этот счет, остаются они до сих пор. Я считаю, что имел место взрыв топлива. Более того, объективных доказательств, что была использована взрывчатка, я не нашел даже в обвинительном заключении.
Не нужно воспринимать мои слова так, будто я увожу следствие от версии теракта. Но надо понимать, что даже если это была диверсия, она может быть осуществлена не только при помощи стандартных взрывных устройств. Нужно смотреть и другие варианты.
А технически можно превратить топливо во взрывчатку?
Я считаю, что можно. Но не хочу рассказывать что-то, что может натолкнуть террористов на определенные мысли.
Сейчас из-за создавшегося вакуума относительно причин трагедии в интернете начали муссировать теорию, что самолет был взорван так называемой «чистой бомбой», которую нельзя зафиксировать и которая не оставляет следов. Такую взрывчатку действительно можно создать?
На мой взгляд, можно.
Взрывное устройство должно быть большим, чтобы привести к таким трагическим последствиям?
Не обязательно. Фюзеляж самолета — это тонкостенная структура, никто его не бронирует. Достаточно предмета размером с консервную банку. Ведь что нужно, чтобы самолет погиб? Разрушить обшивку в одном месте, а все остальное сделает скорость.
А по останкам корпуса самолета, по краям металлических частей можно определить, что имел место взрыв? Или обязательно нужно делать лабораторные анализы?
Определить нельзя, но предположить можно. Вспомните школьный курс физики: если взрыв происходит внутри замкнутого объема, то части металла отгибаются наружу. Проще всего это объяснить на примере пулевого отверстия: его края отогнуты в направлении движения пули.
То же самое и с осколками. Когда выясняли причины гибели самолета над Украиной, смотрели, куда отогнуты края металлических обломков лайнера. Если наружу, значит взрыв был внутри. Наоборот — имело место воздействие извне. Но вот причины взрыва можно установить только в лабораторных условиях.
Также нам высказал свое мнение Игорь Коротченко, главный редактор журнала "Национальная оборона".
Игорь Юрьевич, вчера израильский эксперт по борьбе с терроризмом высказал предположение, что А321 могли взорвать «жидкой бомбой», которую пронесли в самолет в обычной бутылке для воды. Такие технологии действительно существуют?
Создать «жидкую бомбу» вполне реально. Берутся два вещества, смешивание которых приводит к взрыву. Более того, в истории авиации были эпизоды, когда эту технологию использовали террористы. Таким образом был произведен теракт на борту летевшего в Токио самолета авиакомпании Philippine Airline в 1994 году.
Представитель Аль-Каиды прошел на борт с контейнером для контактных линз. В туалете он собрал взрывное устройство, смешав жидкости, находившиеся в контейнерах. Бомбу он подложил под одно из сидений, после чего покинул самолет во время промежуточной стоянки.
Взрыв прогремел, когда лайнер вновь поднялся в воздух. Во время того инцидента погиб один пассажир, еще несколько были ранены, но пилот сумел благополучно посадить самолет.
Эти вещества продаются в свободном доступе?
На коленке, не имея серьезной подготовки и навыков, такую бомбу не соберешь. Это могут сделать лишь серьезные инженеры, химики. Но у ИГИЛ (организация, запрещенная в РФ - прим. ред) есть возможности для привлечения таких людей.
А возможно создать бомбу, которая бы не оставляла следов?
При современном уровне технологий возможно все. Но я давайте дождемся конкретных результатов расследования.
Читайте материал «Эксперты назвали три главные версии подрыва российского самолета в Египте».