Совместный доклад парламентской комиссии, созданной в рамках «процесса урегулирования», был принят 47 голосами.
Депутат от Республиканской народной партии (РНП) Тюркан Элчи воздержалась, представители Партии труда Турции (TİP) Ахмет Шык и Партии труда Искендер Байхан проголосовали против.
Очевидно, что при подготовке текста все партии пошли на определённые компромиссы. Доклад — важный шаг, однако утверждать, что все участники полностью приняли его положения и в дальнейшем будут строго придерживаться этой линии, было бы нереалистично.
Так, в документе дважды подчёркивается принцип унитарного государства. Отмечается, что за основу взяты «философия основания Турецкой Республики и её базовые конституционные принципы». Означает ли это, что партия DEM приняла принцип унитарности? Нет. Вице-председатель парламентской фракции DEM Гюлистан Кылыч Кочйигит сразу заявила: «В конечном итоге мы, конечно, обсуждаем свободу Оджалана; доклад — это не завершение, а начало нового этапа». Представители партии также выступили с особым мнением, возразив против использования в тексте слова «террор» и раскритиковав доклад как «односторонний по языку».
В документе говорится, что «ни одно деяние, не содержащее насилия, не должно квалифицироваться как террористическое преступление». Подчёркивается и «важность полного соблюдения решений ЕСПЧ и Конституционного суда». Это, безусловно, верно. Однако будет ли правящая Партия справедливости и развития применять эти положения в целом или ограничит их только делами Оджалана и членов РПК — покажет практика.
Положение Оджалана
В одном месте доклада употребляется формулировка «основатель террористической организации Абдулла Оджалан» — его фамилия, как и другие имена в тексте, написана заглавными буквами.
Понятие «права на надежду» в документе напрямую не упоминается. Как отмечал юрист от Партии националистического движения Фети Йылдыз, внесение изменений в порядок исполнения наказаний в соответствии с практикой ЕСПЧ по сути означает то же самое.
В докладе говорится о «подготовке отдельного и временного закона, а также о разработке регулирования с использованием норм уголовного и исполнительного права».
Возникает вопрос: будет ли это распространяться только на членов РПК? В тексте говорится о законе, который «в рамках универсальных принципов уголовного права, включая условия условно-досрочного освобождения и сроки наказания, обеспечит большую справедливость, равенство и комплексность». Если исходить из этой формулировки, он должен охватывать все категории преступлений и осуждённых. Иначе он утратит универсальный характер. Фети Йылдыз публично заявил о такой приверженности.
Что сделает политика?
С большой вероятностью такой закон будет принят. Тогда положение Абдуллы Оджалана окажется зависимым от решения исполнительной власти — будет ли он признан «добросовестно ведущим себя заключённым».
Я давно предполагаю, что партия DEM поддержит перенос парламентских выборов ради возможности выдвижения Реджепа Тайипа Эрдогана на третий (фактически четвёртый) срок.
Скорее всего, эта поддержка будет получена, после чего страна пойдёт на выборы, а применение нормы о «примерном поведении» последует уже после них — независимо от того, кто одержит победу.
При этом сам Оджалан традиционно предпочитает решать вопросы через диалог с Эрдоганом. Он также заявлял, что считает ошибочной кампанию Селахаттина Демирташа под лозунгом «Мы не позволим тебе стать президентом» (6 июля 2025 года).
Остаётся наблюдать.
Турция вступила на новый путь. В долгосрочной перспективе определяющими факторами останутся демократия, верховенство права и состояние экономики. Ключевой вопрос — окончательное и необратимое разоружение РПК. Это зафиксировано и в докладе, но важно внимательно следить за практической реализацией.
Серьёзной угрозой может стать ситуация, при которой на место разоружённой РПК придёт тоталитарная структура KCK (зонтичная организация в рамках которой действуют РПК и курдские другие группировки, разделяющие идеологию курдского сепаратизма). Это нельзя упускать из виду. Ликвидация KCK позволила бы и самому курдскому движению освободиться от этой опеки и двигаться к демократизации, что облегчило бы урегулирование. Проблему KCK недооценивать нельзя.
Осмысление истории
Судя по стилю, доклад сначала был подготовлен экспертами, хорошо знающими тему и владеющими базовыми понятиями и историческим контекстом, после чего отредактирован депутатами комиссии и приведён к окончательной форме. Это нормальная практика.
Некоторые формулировки производят впечатление текста, написанного Ибрагимом Калыном.
В документе заметна попытка выработать общее историческое видение — и это можно оценить положительно. Упоминаются Салах ад-Дин Айюби, атабек Алеппо Нуреддин Занги, султан Алпарслан, а также султан Санджар, который впервые в истории учредил провинцию «Курдистан» на территории современного Ирана.
Далее говорится о «воле, которая в годы Национально-освободительной борьбы и при создании Великого национального собрания Турции… проявилась в Чанаккале, Сакарье и продолжалась со дня основания Республики».
Эти формулировки верны, но недостаточны. Необходимо, опираясь на исследование Зии Гёкалпа «Исследования о курдских племенах» (1922), проводить серьёзные исторические и современные социологические исследования, создать профильное отделение или отдельный институт при Турецком историческом обществе.