В колонках Cumhuriyet — одного из ключевых оппозиционных изданий Турции — тема второго президентского срока Дональда Трампа занимает центральное место.
Авторы говорят не столько о личности политика, сколько о глубоком системном сдвиге: от послевоенного либерального миропорядка, основанного на правилах, институтах и многосторонности, — к откровенной «политике силы». Давос, Сирия и роль Турции в этом новом раскладе становятся для них наглядными примерами происходящих изменений. Общий лейтмотив — прагматичный американский империализм, растущие риски для средних держав и необходимость для Анкары опираться на принципы, а не только на тактические манёвры.
Давос как витрина «разрыва»
Озлем Йюзак в колонке «Новый мировой порядок в Давосе: кто за столом, а кто в меню?» описывает нынешний Давосский форум как момент истины — место, где окончательно стало ясно: старый порядок трещит по швам. Она ссылается на слова премьер-министра Канады Марка Карни о том, что в глобальной системе происходит настоящий «разрыв», и подчёркивает: в центре этого разрыва стоит Дональд Трамп.
По её словам, Трамп атакует либеральный миропорядок не только конкретными решениями, но и самим языком. Многосторонние институты, союзнические отношения, международное право и свободная торговля — всё это в его картине мира выглядит не ценностью, а бременем.
Угрозы в адрес Гренландии, уничижительные высказывания о Макроне, критика передачи Чагосских островов — всё это, по мнению Йюзак, сигналы одного и того же послания: «Те, кто следует правилам, проигрывают; тот, у кого есть сила, забирает своё».
В этом контексте инициатива США по созданию «Совета мира в Газе» с участием примерно 60 стран воспринимается ею как репетиция нового порядка, в котором ООН легко может быть оттеснена в сторону. Европа реагирует осторожно, опасаясь окончательно утратить легитимность привычного мироустройства. Израиль ведёт торг с позиции силы. Турция же стремится как можно быстрее оказаться среди участников процесса.
Ключевая формула Йюзак звучит предельно жёстко: «Если ты не за столом — ты в меню». Она понимает страх Анкары оказаться в числе тех, чью судьбу решают другие, но при этом жёстко критикует отсутствие принципиальной позиции.
«Турция могла бы выбрать и самый трудный путь: участвовать, но выдвинуть условия, объявить свои красные линии, открыто заявить, что ООН нельзя заменить. Выступить против ликвидации Палестины как политического субъекта. Но этого не произошло, потому что, к сожалению, сегодняшняя внешняя политика Анкары строится не на принципах, а на манёвре», - пишет Йюзак.
Империалистический прагматизм и сирийский кейс
Эмре Конгар в колонке «Сознание, мораль и совесть империализма» объясняет действия Трампа в Сирии через призму классического американского империализма. Передача контроля над ситуацией от курдских Сил демократической Сирии (SDF) к группировке ХТШ (запрещенная в РФ) во главе с Ахмедом аш-Шара, договорённости по борьбе с ИГИЛ (террористическая группировка запрещенная в РФ) и укрепление союза с Израилем он называет не предательством, а обычным прагматизмом.
Когда США объявили, что договорились с новой силой в Сирии и больше не нуждаются в SDG, курды, пишет Kongar, оказались в шоке и начали говорить: «США нас предали», «США нас продали». Однако автор напоминает: подобные резкие развороты Вашингтон уже совершал — во Вьетнаме, Афганистане, Египте.
Вывод Конгар предельно циничен и потому, по его мнению, реалистичен: такие «виражи» полностью соответствуют империалистическому сознанию, морали и совести, для которых эксплуатация — естественное состояние, а отказ от вчерашних союзников — обычная практика.
Зюляль Калканделен в статье «Происходящее в Сирии и те, с кого сорвали маски» развивает ту же мысль. Отказ США от поддержки SDG, по её мнению, обнажил лицемерие всех, кто искренне рассчитывал на американское «союзничество».
Она цитирует одного из лидеров РПК Мурата Карайылана, который заявил: «Вы говорили этому народу: “Мы союзники”. То, что вы сделали, — это лицемерие».
В выигрыше, по словам Калканделен, остались только «бандитские США и геноцидный Израиль», которые теперь смогут делить Сирию и извлекать из неё выгоду.
Возможности и угрозы для Турции
Сертач Эш в колонке «Глобальная встряска» видит в сирийских изменениях и окно возможностей для Анкары. Новый порядок в Дамаске — суннитско-арабский, дружественный Израилю, дистанцированный от Ирана и лишённый курдского фактора — объективно выглядит выгодным для Турции.
Однако, подчёркивает автор, настоящая и самая сложная задача лежит внутри самой страны. Речь идёт о решении курдского вопроса на основе принципов светского, демократического и социального правового государства. В центре должна стоять идея равенства граждан.
По мнению Эша, Турция должна стремиться к светскому и демократическому гражданскому братству — и именно такой подход предлагать и Сирии, а не только играть на региональных раскладах.
Общий диагноз
Колумнисты Cumhuriyet сходятся в главном: Трамп ускоряет движение к миру, где сила окончательно начинает перевешивать правила, а многосторонние институты стремительно слабеют. Для Турции как средней державы это особенно опасно — без коллективных действий и без опоры на принципы она рискует сама стать объектом чужих решений.
Авторы критичны сразу в двух направлениях: и по отношению к американскому империализму, и по отношению к нынешней турецкой внешней политике, всё чаще основанной на тактическом манёвре, а не на ценностях. В новом миропорядке, делают вывод авторы, маски спадают быстро — и у союзников США, и у тех, кто надеется выжить без твёрдой идейной основы.