«Эрдоган обескуражил западные СМИ»

| Явуз Байдар 431

Статья, опубликованная в The Washington Post в среду, подписанная, но не написанная, и возможно, даже не прочитанная президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, оставила довольно странное двоякое впечатление по всему миру.

В то время как международные СМИ были заняты сообщением о президенте Турции, демонстрирующим ужасное видео новозеландского теракта на одном митинге за другим, и критикующим правительство Новой Зеландии за его слабость и неспособность предотвратить убийств, а также угрожающим отправить австралийцев и новозеландцев домой в гробах, Washington Post представила турецкого лидера, который призывает к совместным действиям против глобального террора, проводимого во имя любой религии.

Должно быть, информированные читатели The Washington Post задались вопросом, кто же такой Эрдоган?

Совершенно ясно, что это, не тот, кто после протестов в Парке Гези в 2013 году неустанно вёл Турцию по пути авторитаризма.

Конечно, такая статья должна содержать разъяснения от Эрдогана, предполагаемого автора, объясняющие, почему он всё ещё занят разглагольствованием о Греции - рассказывая о том, что нужно бросить всех неверных в Эгейское море - и почему он всё ещё сыплет соль на открытые раны Австралии и Новой Зеландии.

Но ничего этого не было. Совсем ничего.

Высокомерная и невежественная шайка подхалимов, окружающих Эрдогана, давно перестала противостоять ему и присоединилась к его воображаемому миру, в котором он может обращаться с международным мнением так же, как он ведёт себя с напуганными и загипнотизированными массами в Турции.

Возможно, когда он отправился на очередной митинг, демонстрируя видео о бойне, его люди прикусили языки, задаваясь вопросом, что скажет мир. Но они знали, что это уже случалось и ранее, когда перед прошлогодними всеобщими выборами турецкий президент назвал голландцев и немцев нацистами, а ему ответили языком политики умиротворения.

Что же не так на этот раз? Ничего, на что можно было бы надеяться.

Согласно этому образу мышления, вполне реально разжечь националистические эмоции и попытаться унизить Запад, но, когда всё заходит далеко, можно обмануть международное сообщество имиджем лидера, стремящегося к достижению консенсуса, диалога между конфессиями и цивилизациями, и установлению мира, свободного от конфликтов.

Газета The Washington Post с грустью проиллюстрировала, что этот подход по-прежнему используется даже в самых уважаемых средствах массовой информации, несмотря на то, что мы стремимся избегать обмана со стороны тех, кто злоупотребляет своей властью. Именно это обстоятельство Washington Post, похоже, упустила.

Критика в адрес издания со стороны проницательных наблюдателей из Турции последовала сразу же после публикации статьи Эрдогана.

«The Washington Post заняла принципиальные позиции в отношении лидеров Египта, Саудовской Аравии, Китая, Венгрии, России и других авторитарных стран. Однако тот факт, что газета предоставила слово президенту Турции Эрдогану, кажется весьма странным», – написал в соцсетях сотрудник нью-йоркского Совета по международным отношениям Стивен Кук.

«Разве издание не нашло для публикации статью кого-то другого, кто не заключает в тюрьму журналистов (среди прочих проблем)?», – отметила корреспондент CBS News Кэтрин Уотсон в Twitter.

«Поскольку статья Эрдогана вышла под лозунгом "демократия умирает во тьме", это напомнило о том, что согласно Комитету по защите журналистов, Турция в 2018 году стала тюремщиком журналистов номер один», – написал Питер Хэссон из Daily Caller.

«Я бы не сказал, что не согласен с содержанием этой статьи, но мне интересно, почему Washington Post решила снова предоставить платформу этому авторитарному лидеру», – сказал доцент кафедры истории Университета Святого Лоуренса и эксперт по Турции Говард Айссенстат.

Так как же могли так ошибиться редакторы газеты? По всей вероятности, произошло следующее: поскольку никто из близкого круга советников и подхалимов не осмеливается противостоять президенту, всё, что они могут сделать, это попытаться потушить пожар.

Таким образом, когда Эрдоган в своей речи обрушивается с критикой в адрес Новой Зеландии и Австралии, открыто высказывая оскорбления, его помощники бросаются к своим ноутбукам и спрашивают редакторов The Washington Post, не заинтересованы ли они в статье турецкого президента, который, по их словам, хотел бы прокомментировать свои высказывания. Редакция, очевидно, говорит да. Но пытались ли редакторы Washington Post поставить какие-либо условия, например, потребовать разъяснений, почему он показывает те ужасные видео на предвыборных митингах?

Трудно понять причины, но я надеюсь, что The Washington Post прокомментирует это, потому что многие из нас задаются вопросом, особенно независимые журналисты, которые были подавлены цензурой Эрдогана и вынуждены были покинуть Турцию, а также оппозиционные деятели, не имеющие возможности публиковать статьи в турецких СМИ.

Но редакторам The Washington Post не стоит сильно волноваться, они не одиноки в своём ошибочном суждении. Когда Le Monde опубликовал статью турецкого проповедника Фетхуллаха Гюлена, проживающего в США, человека, которого Турция обвиняет в организации попытки переворота, предпринятой в 2016 году, редакторы издания решили представить его в качестве своего рода «безупречного» лидера оппозиции. Многие деятели во Франции были возмущены таким подходом.

Критики заявили, что ради представления разных мнений стоит публиковать такие статьи, но газеты не должны уклоняться от критики в адрес того, кто избегает самокритики и некогда сопровождал Эрдогана на его пути к власти. Критики были правы.

Данный случай гораздо более проблематичен. Гюлен находится в розыске, в то время как Эрдоган обладает огромной властью и несёт ответственность за разжигание ненависти в своей стране против курдов, оппозиции и остального мира. Вот почему объяснение, или, может быть, даже исправление от Washington Post, является весьма запоздалым.

Явуз Байдар, Ahval