Последние события, связанные с «глобальной чисткой» Турции, а именно арест семерых турецких граждан в Молдавии, в том числе директора сети школ «Горизонт», еще раз подчеркнули влияние авторитарной повестки страны на близлежащие регионы.
Об этом в статье для издания Ahval пишет Нейт Шенккан, директор Freedom House по проектам в странах Центральной Европы и Евразии.
В странах, где Евросоюз и Соединённые Штаты уделяют первоочередное внимание верховенству закона и демократическим преобразованиям, использование не совсем законных методов с целью подкупа местных чиновников и институтов, приводит к конфронтации между Турцией и внешней политикой Евросоюза и США.
Несмотря на то, что у Молдавии нет «перспектив» вступления в Евросоюз, её демократическая трансформация является целью внешней политики Европейского союза и США.
Евросоюз оказывает Молдавии помощь в рамках «Восточного партнёрства» в ряде областей, на основании Единой системы поддержки ЕС, союз намерен предоставить 284-348 млн евро на период 2017-2020 годов. Из них 42,6-52,2 млн евро предназначены для «укрепления институтов и надлежащего управления».
Кроме того, в сентябре 2017 года Евросоюз согласился выделить стране пакет макро-финансовой помощи в размере 100 млн евро, но подчеркнул, что «уважение эффективных демократических механизмов» является предварительным условием для выплаты средств.
У посольств Молдавии в пяти странах прошли пикеты после депортации граждан Турции
Причиной такого подхода к условностям является долгосрочная попытка реформирования государственных институтов Молдавии, в частности в целях борьбы с коррупцией.
После банковского скандала, разразившегося в 2014 году, когда из молдавских банков на оффшорные счета был переведён 1 млрд долларов США (12% ВВП страны), международное сообщество осознало чрезвычайную глубину коррупционного кризиса в Молдавии и риски, которые он представляет для борьбы с отмыванием денег и организованной преступностью.
Соединённые Штаты также вложили значительные средства в преобразование Молдавии, учитывая малые размеры страны. В течение 2016 финансового года USAID предоставил более 17 млн долларов США в качестве помощи в целях развития, основная часть которых предназначена для сектора «управления»: поддержка молдавского гражданского общества, средств массовой информации, судебной реформы, политических процессов и верховенства закона.
Цифры за 2017 финансовый год пока не сообщаются полностью, но общедоступные данные USAID свидетельствуют о том, что помощь Молдавии в этом году возрастёт до 30 млн долларов.
Другими словами, в своих отношениях с Кишинёвом ЕС и Соединённые Штаты делают акцент на верховенство закона и укрепление демократических институтов. Однако, как и в Косово и других частях юго-восточной Европы, глобальная чистка Турции напрямую подрывает эти цели.
Тем не менее пока не ясно, как именно Турция добивается сотрудничества со службами безопасности в разных странах, из которых осуществляется экстрадиция, известно лишь, что переговоры в Молдавии и других странах проводятся исходя из финансовых стимулов и угроз политическим элитам и службам безопасности.
В странах с хлипким верховенством закона, широко распространенной коррупцией и крупными турецкими инвестициями, наиболее коротким путём к установлению сотрудничества, по всей видимости, является подкуп местных чиновников.
Нарушения внутреннего и международного права, которые порождает глобальная чистка, также подрывают усилия по укреплению верховенства закона. Экстрадиция людей, подавших ходатайства о предоставлении убежища, отмена вида на жительство, а затем в кратчайшие сроки депортация в страну, где им грозит преследование или просто исчезновение людей с улицы, все это способствует поощрению культуры безнаказанности и игнорированию прав и надлежащих процедур.
Хотя на сегодняшний день существует много профессиональных и академических споров об «авторитаризме», однако глобальная чистка является чётким примером того, как внешняя политика авторитарной страны напрямую провоцирует нарушения прав человека за рубежом и подрывает международные усилия по укреплению верховенства закона.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора